刘思敏 社科院旅游研究中心特约评论员：

　　如何界定公共资源?从凤凰古城情况来看，城里面虽然有沈从文故居等，属于政府文物保护单位，以及部分政府资产，但是整体却是社区性景区，也就是主要由私有产权性质的民居，聚合而成的人文景观。那么这种少量的公共资源和当地居民的大量的私有资源夹杂在一起，所以很难简单地参照，利用公共资源建设的景区来管理，也就是说不可能简单地实行政府定价，也很难举行听证。

　　解说：

　　对于这样的担心，分组审议中，常委会委员王毅也建议，《旅游法》草案对于景区的定义能够更加清楚一些，以便处理这种案例时，可以找到适用的法律条文，而抛开这些关注，人们也更关心的是整个旅游业的转型，在以国家级历史文化名城湖南凤凰古城为例，在游客的不快和商户的担忧中，媒体也注意到另外一个问题，凤凰古城景区管理服务公司在去年就已经成立，该公司对古城三大块景区实施整合经营，并收取门票。

　　叶文智 凤凰文化旅游投资股份有限公司董事长：

　　把这个边陲小镇，把这种资源转化成旅游产品，包括我们的企业和政府都有着巨大的投入，包括古城维护费、市场建设费，包括物价调节基金，都在门票里包含了。既然是一个旅游产品，你们这么远道而来，来消费这个产品的时候，付费是必须的，是应该的。

　　解说：

　　凤凰古城的选择是旅游业的进步，还是倒退呢?景区涨价的应对之策是限价还是限权?或许《旅游法》的出台，会提供一个新的解决之道。

　　主持人：

　　凤凰这样一个小城，门票到底应不应该收，到底应该怎么收，这个争执的背后，反映出来的是一个中国旅游业一定要面对转型发展的大问题，那么一部法律的出台，到底能在多大程度上有助于这个问题的解决。我们继续连线韩教授。

　　公共资源这个问题，现在收费是不应当，长久一定是免费的，但是现在通过这样一部法律，让它一下就不收费了，是不可能的，这个过渡问题怎么解决?

　　韩玉灵：

　　我觉得就像刚才主持人谈到的那样，一个法律出台以后，它能解决所有问题，这是我们一个美好的愿望，实际上法律不是万能的，但是这个过程当中，我们要朝着这个方向努力，要大家慢慢地适应，慢慢地知道，公共资源是大家来享受，同时政府也要加大对这个景区的投入。因为他说，我为什么要收费，因为我对它有投入，因此我的投入必须要收回来。所以我认为这个问题，随着政府加大投入，把这个各级权力界限划清楚，这个到底属于谁的，把权属关系搞清楚，慢慢地引导大家，让这个社会、市场归于我们最理想的这样一种境界。

　　主持人：

　　刚才我们其实很功利地一直在把关注的目光放在收钱的问题上，其实我想这样一部大法的出台，肯定不仅仅限制于收不收钱、门票这些看似鸡毛蒜皮，虽然很重要，还有哪些，包括战略上旅游产业怎么发展、怎么转型这方面的制定?